El diario es financiado por Florentino Pérez y apoyado por Esperanza Aguirre
Libertad Digital no deja de sorprender, sus columnistas han apoyado la prostitución infantil, el bombardeo a campos de refugiados o el golpe de estado en España. Ayer otro de sus mercenarios de la pluma se despacha a gusto contra la enciclopedia Wikipedia. Daniel Rodríguez Herrera es quien escribe contra los autores voluntarios de la enciclopedia, tras reseñar la queja del periodista y ex-asesor de John Seigenthaler porque en la citada enciclopedia colectiva se le señalaba como sospechoso del asesinato de de Kennedy, lo que por otra parte tampoco es para tanto, porque, a fin de cuentas, ¿quién no ha sido acusado de la muerte de algún Kennedy?
Según este intelectual de la derecha, Wikipedia no funciona pues el modelo de la enciclopedia libre tiene varios defectos. El primero de ellos es que no hace falta registro para crear o modificar artículos. Se queja que sin responsabilidad no hay libertad. Según este razonamiento el voto en las elecciones a cargos públicos no deberían ser secreto, ya que como la papeleta no es nominal, puedes cometer alguna irresponsabilidad con tu voto, ya que nadie te puede pedir cuentas posteriormente por lo que has votado.
No contento con el anterior y sesudo razonamiento, cita a su compañero de columnas de Libertad Digital, Enrique Dans y concluye que el problema esta “en la humanidad, que padece a demasiados imbéciles en sus filas”. Está claro que los imbéciles son los que no piensan como ellos y por inteligentes entienden a quienes votan a George Bush o Aznar, leen Libertad Digital y oyen los sermones de Jinemez Losantos y Rouco Valera.
Sí que estamos de acuerdo todos cuando califica a Wikipedia como enciclopedia comunista porque “comparte con éstos (los comunistas) su papel de centralización de información dispersa y todo sistema de este tipo necesita un mecanismo claro que le permita discriminar entre información buena y mala”. Es de agradecer a Periodista Digital que reconozca que el modelo de información comunista centraliza la información pero no la censura como le gustaría al interesado.
Libertad Digital es un diario que se publica en la Web. Uno de sus accionistas es el empresario y presidente del Real Madrid Florentino Pérez, tiene el apoyo también de otros grandes empresarios. Esta empresa ha sido agraciada con la concesión de un canal de Televisión Digital Terrestre por la Comunidad de Madrid gobernada, tras la compra de dos tránsfugas del PSOE, por el P.P.
Esta empresa con múltiples y poderosas fuentes de financiación. Su página principal contiene publicidad de grandes empresas, el Banco Santander y multinacionales energéticas: Cepsa, Gas Natural,Iberdrola, Endesa, por lo que no parece casual su línea editorial minusvalorando el cambio climático o el ataque furibundo contra las politicas nacionalizadoras de los países productores de petróleo.
Todo ese poderío económico no le sirve para alcanzar las visitas que tiene Rebelión.org que se nutre de trabajo voluntario y sin publicidad. Según Google PageRank, que es la clasificación que hace el buscador Google de la importancia de las páginas, puntuándolas de cero a diez, rebelión.org tiene un siete, mientras que Libertad Digital tiene que conformarse con un seis. No parece que Libertad Digital esté en posición de dar lecciones de nada.
Hombre, yo creo que te has pasado.
A veces leo a Dani y a Enrique y, que yo sepa, yo bastante pro wikipedia. Yo no saco las mismas conclusiones que tú del artículo de Dani. Él solo comenta verdades como puños, no insulta a nadie. La wikipedia no es perfecta porque cualquiera puede cambiar un artículo y adaptarlo a sus propios intereses. Por ello Enrique llama imbécil a aquel que escribe de esa forma y no objetivamente, por encima de ideales.
En lo que sí concuerdo contigo es en lo radical y conservador que es ese periódico. Yo no sabía de quién era hasta que he leído tu entrada, pero dejé de leerlo al segundo o tercer día porque me parecía muy poco serio. Me recuerda a La Razón, que en mi opinión, es el periódico menos serio de España. Parece un panfleto fascista.
¿De que te extrañas? Sabiendo quien hay detrás de Libertad Digital, a la que se podría poner cualquier otro nombre más apropiado, y se me ocurren unos cuantos, menos Libertad.
Pero es muy sencillo. El “método” funciona. Vete a sus estadísticas, y veras en un año, como el “sistema tira mierda que algo queda”, va muy bien, y veras como han aumentado sus paginas vistas, y luego mira cuantos anuncios tienen por página, y después cuanto cuesta la impresión de cada anuncio.
Conclusión: Libertad Digital es una buena maquina de hacer dinero, y todo lo demás es una mierda, aunque para ganarlo no haya que soltar otra cosa que mierda. Pero que se le va a hacer, en esta Puñetera España esta mierda tiene su público.
Así que los negocios son los negocios.
Un Saludo desde Murcia
Leer "Libertdad Digital" es todo un acto de valentía. Yo lo hago casi todos los días porque me gusta conocer de primera mano algunas de las memeces que dicen. Mucha de la información que publican es cuanto menos sospechosa de no contener toda la verdad, muy en la línea de su querida cadena amiga COPE. Todo esto por no hablar de los artículos de opinión de sus colaboradores,columnistas del odio y despropósito como Jimenez Losantos, o el tal Vidal, de cuyo nombre de pila no me acuerdo.
La mejor solución sería no entrar en su página para que así no se pudieran financiar mediante publicidad, pero... si hicieramos eso tampoco sabríamos claramente como intentan sembrar el odio y la confrontación, y no tendríamos argumentos reales con los que contestarles.
Es miserable que a ciertos fantoches se les permita escribir e intoxicar a la población con sus pseudo-teorías anquilosadas y sacadas de sus oscuras mentes. Nos quejamos de la COPE, pero estos de Libertad Digital también son para echarles de comer aparte.
Vamos a ver, cuando alguien firma una columna de opinión generalmente es para expresar su opinión propia, no la del diario donde escribe. ¿Te suena de algo una cosa que se llaman Editorial?
Así que eso de que Libertad Digital llama no sé qué a los de Wikipedia ya lo puedes ir quitando del titulo. A no ser, claro, que a ti también te guste eso de echar mierda que algo queda...
Otra cosa, he leído el artículo que citas y no sé de dónde sacas que llaman imbéciles y comunistas a los colaboradores de WP. ¡¡pero si hasta reconocer que él a colaborado con WP.
¿Qué pasa, pretendes que nos creamos que se está llamando imbécil y comunista a él mismo?
Y eso de decir que el diario lo apoya Esperanza Aguirre y Florentinos Pérez con las "pruebas" que dan el en enlace de Rebelión también tiene merito.
Un consejo; cuando mientas y eches mierda sobre algo que no te guste al menos no ponga enlaces que te hagan quedar como un mentiroso o un imbecil profundo. Así podrías engañar a alguien, de otra manera no...
Parra, te agradezco tu insulto, viniendo de alguien tan sabio como tu, es todo un HONOR, como diria Victor Manuel,
"Si el peligro es que me llamen ml Patriota, lo que siempre hacen las cosas por pelotas, MENUDA GLORIA, MENUDA GLORIA".
Lo que si te agradeceria es que si tienes que tirar la basura, fueras al contenedor de al lado de tu casa, y no vengas a casa de nadie a cagar e insultar.
¿Como diría Víctor Manuel?
jajaja. Menudo personaje estás hecho.
Vamos a ver, te lo explicó de una forma sencilla para que lo entiendas: Si un jugador del Real Madrid, digamos Ronaldo, se queja del pésimo espectáculo que se está dando en la liga por culpa del bajo nivel de los jugadores y la violencia de ciertos defensas que están lesionando a la mitad de los delanteros con calidad, tú no puedes titular esas declaraciones así: "El Real Madrid llama inútiles y bestias a los jugadores de la liga nacional española".
Primero porque Ronaldo no es el Real Madrid, y segundo porque no ha dicho eso, entre otras cosas porque se estaría llamando inútil y bestia a sí mismo.
Otra cosa es que se pueda criticar lo dicho por Ronaldo, pero mentir no es mejor modo.
¿Lo entiendes ahora? Seguramente no, pero no preocupes, ponte otra canción de Víctor Manuel y olvídate de pensar, que parece que es lo tuyo.
Parra: No pareces ni listo, ni observador y mucho menos inteligente, como podrás comprobar esta noticia no la he escrito yo, me he limitado a reproducirla, de un medio como podrás comprobar en el enlace.
Dicho esto, podemos entrar en la discusión que quieras, siempre y cunado no entremos en el insulto como tu has hecho.
Dicho esto me gustaria que me dijeras en que falsedades (con pruebas) incide el articulo.
Yo no pretendo desprestigiar ningún medio, no lo necesito, dando un paseo por sus noticias y opiniones es mas que suficiente, se desprestigian ellos solos.
La falsedad en que incurre el articulo,es que florentino es accionista de LD.Por lo demas libertad digital es un libelo y una basura
No Nazgul, eso no es falso hace poco Florentino compro un buen paquete de acciones de este medio
No, chico, NO. Florentino no posee ningún paquete de acciones. Pero hay que insistir en la mentira, lo que no es raro, habida cuenta del post en su totalidad, repleto de falacias.
Para colmo, ni leer bien sabes. Atención a este párrafo:
"Sí que estamos de acuerdo todos cuando califica a Wikipedia como enciclopedia comunista porque “comparte con éstos (los comunistas) su papel de centralización de información dispersa y todo sistema de este tipo necesita un mecanismo claro que le permita discriminar entre información buena y mala”. Es de agradecer a Periodista Digital que reconozca que el modelo de información comunista centraliza la información pero no la censura como le gustaría al interesado."
Pues bien, necio. Los paréntesis son de tu cosecha propia, pues "éstos" no se refiere a los comunistas, sino a los "órdenes espontáneos", que obviamente deconoces lo que son.
Y, ¿"Periodista Digital" que pinta en todo esto? Se te va la olla.
En fin, nada que no sea previsible en alguien que bebe de Rebelión.org. Eres un mentiroso y un manipulador.
Sobre Folrentino y la compra de acciones en libertad digital:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=235389
http://www.derechos.org/nizkor/econ/digital.html
Y te repito lo mismo que a tu querido colega GETAFARI, lee bien, yo no he escrito el artículo.
Hombre es que si no pones en cursiva, entrecomillas o algo es un poco díficil que la gente se dé cuenta de que no has escrito tú el artículo. Yo tampoco me había cuenta hasta llegar a los comentarios y no creo que ya sea más tonto o más listo que nadie...
Por lo demás creo que el artículo que citas es un mero ejercicio de propaganda en la que se aprovecha la hostilidad que se tiene por Libertad Digital y la simpatía que siente por Wikipedia. Daniel Rodríguez no dice nada que no se haya dicho ya en muchos sitios, que hay mucho tonto en Wikipedia que polítiza cuestiones innecesariamente y estropean con ello el trabajo que realiza tanta gente. El ejemplo que pone de Acebes es prueba de ello, ¿qué pinta en una encicopledía que un ministro hiciera algo bien o no hace menos de dos años?